It was raining dogs and cats. And it was windy, the kind of “windy” that makes trees dance to techno music. Also, the kind of “windy” that would almost immediately get rid of my umbrella. And the kind of rainy that would render my raincoat powerless.

Even if going to Lisbon would help me getting some laundry done, well, nothing better than spending the time working on one of the several assignments I had to do, right?

But it was rainy, which means drops of dihydrogen monoxide were falling subject to a [vertical] gravitational acceleration close to 9.80665 m·s⁻², against whatever direction the wind was pointing it to (Thus also subject to the acceleration imposed by wind — maybe I should write a paper on this? And there’s also drag.). Which includes my window. A window that is not tight enough to keep water out. So, either I had to get up each couple minutes minutes to clean the window and put the water in a bucket, or I could use the window blinds to avoid that.

So I decided to set my room in darkness and turn the lightbulb on (it’s a CFL, so Natalie Portman can’t get mad at me). This means I’d now be able to work without interruptions, right? So I grab a cup of water to drink while I work, and I start looking at the files with parts of the assignment. With my cell phone over the desk, in order to avoid missing any calls and to be aware of text messages.

What I didn’t mention yet is that the electricity supply here is done through a rather… sensitive network, which has some issues with rain.

Right. Then I have an empty, black, dark room. With a chair and other stuff between me and the window. My first urge, from my former cell phone, is to reach the phone and turn the flashlight on. My new phone has no flashlight, but I said to myself: “whatever… the screen brightness still helps”.

So I try to grab the phone. Unfortunately the cup of water that I fetched a while ago happened to be between my hand and my cell phone. Which means that now I also had to deal with whatever was wet over the desk.

After managing to (literally) shed some light over this issue, I found out only two things got wet: my cell phone and a piece of paper.

The piece of paper is the one in which, a couple hours ago, I had written some URLs that people pointed me to on foonetic, as the computer kept going out due to shorter, quick outages, which effectively made my IRC backlog unreliable. It seems paper is not that reliable, either…

The phone didn’t look that much wet, the outside of the back cover was wet and that was all. But anyway, to be sure, I opened it and took the battery and the SIM out. Now I just had to use the hair dryer to be really sure it’s not wet at all. Right? The dryer that needs to be connected to the mains. Oh, right…

[Edited to make the comments on rain acceleration more realistic (that is, closer to actual science than anything produced by Jerry Bruckheimer — it's not that hard, believe me). I don't want to sound like Horatio Caine.]

For a start, so far the government approach towards public transportation is a complete disaster. The goals of public transportation are supposed to be helping poorer people get a way to move, and to push for cleaner and better transport solutions (like making it cheaper than cars in order to take cars out of big cities).

Of course that, in order to achieve these goals, public transports have to operate in debt, with the missing money being collected by the government, e.g. using the income tax.

And of course, due to these non-profit goals, public transports should be managed by the state. But in an attempt to make some politicians happy (and, some may say, also in an attempt to provide some “jobs for the boys”), our public transportation services have been turned into state-owned corporations, what highlights red debt numbers in accounting. Unfortunately, some politicians don’t care much about the goals of public transportation and dislike red numbers (even when these need to be there), what leads to certain bad decisions.

So, the government decided to raise the ticket prices, instead of raising the income tax to cover the red numbers. Then they offered a “solution” for poorer people. A “solution” with more problems: it does not account for border conditions — either people are poor enough to get help, either they are rich enough to afford it. People in the middle have to get poorer in order to afford tickets. This, of course, will increase the social divide and lead to a social crisis. It also requires a lot of unneeded bureaucracy (because you need to prove you can’t afford it, so you have to bring papers and wait on a line).

This just highlights another issue, already seen with the previous, centre-left government (which fell due to a humorous political circus): they insist in increasing prices of public services and the VATs, instead of increasing the income tax.

That is, people who have less money are the most affected, and people with more money end up paying less. I guess it should be the other way around? Again, this is a trend that will lead to a worse social divide.

Instead of increasing the income tax, the government also decided to cut on public administration wages. This not only has the problems above (and the ones below), it is also a completely unfair situation, why should PA workers be the only ones supporting the crisis in this way? Again, the income tax would allow to apply this cut evenly and fairly to all citizens.

Another pearl are the measures supported both by the former government and by the new government, regarding wages and taxes paid by employers: they decided to keep the minimum wage the same (which, I remember, may actually mean they decreased the wage, after accounting for inflation…) and to decrease taxes paid by employers.

This means (again, after adjusting for inflation) that now there’s less money the government can tax. This also lowers the purchasing power, making an economic recovery harder to pursuit, and makes it harder to get these values (wages and taxes) back on track in the future (because it will be a bigger jump and employers will get “mad” about it). And again, this also helps widening the social divide.

So I think the current government is making sure we spend the next decades in a deep social crisis.

Portanto é apenas o Metro a dizer aquilo que quem tenha pensado um pouco sobre a viabilidade do plano de expansão já sabia.

Robert Tipp, da seguradora Prudential, afirma que o corte da nossa classificação é “a prova de que a crise (…) não parou”.([1])

Straubhaar e Schäuble reconhecem que é preciso acabar com a excessiva influência destas empresas.([1], [2])

Cavaco Silva vê o que todos podemos ver, incluindo Schäuble: os fundamentos deste rating (ou a falta deles).([3], [4])

Pedro Passos Coelho conseguiu resumir a decisão da Moody’s ao essencial: um “murro no estômago”.([5])

O director da UNCTAD pede a extinção destas agências de rating.([1])

Isto é, finalmente os principais actores do nosso destino reconhecem que a crise está a ser influenciada pelas agências de rating. É um passo na direcção certa para resolver a trapalhada toda.

Ah, e já agora: A Moody’s ainda considerava a Enron um bom investimento depois de ter rebentado o escândalo. ([6]) Como é que querem que eles dêem uma para a caixa?

(Editado a 2011-08-05 para fazer o link para a wikipedia apontar para a página em questão tal como estava a 6 de Julho.)

Como muita gente sabe, não é a mesma coisa: andebol joga-se com as mãos, futebol com os pés.

Entretanto, Eduardo Catroga disse que “Os senhores maquinistas da CP trabalham quatro horas por dia (…)”. De facto, agora trabalham só quatro horas, uma vez que estão em greve às horas extraordinárias.

A política é lixada. No artigo que deu origem a esta tira, há a reacção do pai de Passos Coelho caso este ganhe: “Filho, estás lixado”. Um pouco ao estilo “O senhor é pai do senhor ministro?” “Não, não, o senhor ministro é filho de pai incógnito”, do pai de Medina Carreira ([1]).

(Clicar sobre a tira para ver em tamanho maior.)

Portanto, eis a tira que eu queria ter publicado a 15 de Maio. Vem com semana e meia de atraso, nada de especial. Já estava idealizada mas faltou o tempo e a disposição para meter esta ideia simples em tira (que até é a mais simples de todas, não tem desenhos).

Em parte culpa de estarmos naquela altura do semestre em que começam a aparecer exames no horizonte, em que há projectos para entregar, e em que, para tornar a coisa ainda mais insuportável, acontecem confusões que não se esperariam naquela que é considerada uma das melhores faculdades de engenharia do país… (Sim, isto já é normalmente confuso, mas está a ser pior.)

Para completar a tira, resta dizer que não considerei uma teoria que anda muito em conta, porque achei que era vulgar demais: Há quem diga que o PEC IV é “IV” porque é o quarto PEC.

Aproveito para sugerir o demo.cratica. Ainda só passei alguns minutos lá, mas parece ser interessante. Pergunto-me como é que acedo à mesma informação no site oficial do parlamento — se calhar até está lá e eu é que ainda não dei com ela no mar de menus.

Não sei quando vai sair a próxima tira. Preciso de arranjar ideias novas, e se já me atrasei a publicar uma que estava “praticamente feita”, duvido que corra melhor a fazer uma de raiz. Enfim, se calhar amanhã leio as notícias políticas no “Metro” e arranjo logo cinco ou seis ideias!

(Clicar sobre a tira para ver em tamanho maior.)

Uma outra explicação para o nome do PEC, que se foca nalguns pontos importantes…

Isto acaba por ser também uma… apreciação do acordo com a troika.

Um acordo pelo qual eu quero congratular os intervenientes. É um acordo que cobre várias e vastas matérias do espectro económico português. Só é pena não falar sequer dos ratings e seus autores, as matérias económicas por detrás da “crise”.

E depois admiram-se de os juros não descerem com a divulgação do acordo ([1], [2]).

Se já é estranho privatizar a rede eléctrica, facilitar despedimentos ou permitir ao sector privado pagar menos pelo mesmo trabalho (horas extraordinárias vs. horário normal), a medalha vai para a banca, que pode vir a receber 12 mil milhões, apesar de continuar a lucrar e de ter benefícios fiscais.

(Clicar sobre a tira para ver em tamanho maior.)

Sobre a mensagem enviada pelo nosso presidente a Barack Obama.

Não é uma crítica à posição do presidente, mas sim uma forma… curiosa de ler a mensagem.

(Esta não é, claramente, a tira que eu tinha em mente desenhar a seguir (essa espero publicá-la, como disse, no próximo fim-de-semana). Digamos que, a haver um ritmo de publicação, está ligado ao ritmo da política.

Ainda pensei em telefonar para a política a pedir para abrandarem o ritmo de gaffes, mas ia parecer uma imitação do Raul Solnado.)

(Clicar sobre a tira para ver em tamanho maior.)

Portanto, mais uma tira. Como já tenho ideias para mais um par delas, é provável que no próximo fim-de-semana saia mais uma.

Talvez isto se transforme numa tira regular. Mas só o futuro o dirá.

(O carro só atropela três coisas. Não é por serem as únicas que sofrem. São meramente exemplos. Até porque não sei se havia espaço para escrever tudo.)

Sobre a recente decisão política de colocar Fernando Nobre como cabeça-de-lista do PSD por Lisboa.

A afirmação sobre a sátira política é inspirada nos comentários de vários espectadores no programa A Voz do Cidadão de 8 de Janeiro (sobre o Contra-Informação).